1. Выбирая книги, которые служат предметом для собственного письменного высказывания, подростки достаточно смело обращаются к новым и зарубежным текстам, непривычным с точки зрения их школьной практики работы с художественными текстами. И обращение к далеким от школьной программы произведениям, особенно относящимся к более сложной «взрослой» литературе в среднем выше оценивается жюри конкурса.
2. Практически у всех участников конкурса сформирован навык пересказа с опорой на фабулу произведения, который может служить основой как слабых, так и сильных работ, однако более высоко жюри оценило работы, в которых проявились аналитические умения в работе с текстом и умение интерпретировать текст, создавая на его основе собственные идеи и делая новые выводы.
3. Наивно-реалистический подход к художественному тексту сформирован у большинства подростков и воспринимается как норма (по крайней мере, для участников конкурса, которым, по его условиям, не более тринадцати лет). При этом жюри высоко оценивает грамотное использование критического понятийного аппарата, который позволяет передать специфику художественности, поэтику, однако использование специфически литературоведческой терминологии, которой в школе уделяется довольно много внимания, далеко не обязательно для работ высокого уровня.
4. Получая задание написать отзыв, подростки пишут в основном аннотации с выходом на аналогии с реальной жизнью, то есть отзыв воспринимается как некий ознакомительно-дидактический жанр, тогда как умение давать мотивированную личную оценку художественного произведения большинством участников конкурса продемонстрировано не было. При этом жюри высоко оценило настоящие рецензии, содержащие именно такую оценку.
5. Жанр эссе и характерный для него публицистический стиль в целом достаточно хорошо освоены подростками и являются ведущими по условиям конкурса, хотя творческий подход к жанровым модификациям эссе в сторону научной статьи или художественного текста, по жанру близкого к рассказу, отмечаются жюри более высокими баллами.
6. У многих подростков, принявших участие в конкурсе, не сформировано представление об оптимальном объеме письменного высказывания о прочитанном тексте либо не развиты умения формулировать и развернуто излагать собственные мысли по поводу прочитанного произведения с опорой на его текст. Такие умения поощряются жюри и заслуживают высокой оценки.
Екатерина Асонова и Олеся Сененко проанализировали работы участников конкурса «Книжный эксперт XXI века» и соотнесли их с оценкой жюри, куда входили люди с разными взглядами на литературу. О том, как исследователи пришли к таким выводам, читайте в статье Е.А. Асонова, О.В. Сененко «Опыт анализа конкурсных письменных работ подростков в аспекте результативности литературного образования в основной школе» Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. 2017. № 3 (41). С. 79-89.
Или можно прочитать здесь.
* иллюстрация с сайта https://happyministry.com.ua/ua/master-klass-zhivopisi-dlya-dvoih.html